Trafikverket motsätter sig avfallsstämpeln
Trafikverket anser att tunnelberget är en värdefull resurs och uppger att en eventuell avfallsklassning medför onödiga kostnader som drabbar skattebetalarna. – Vi har svårt att se materialet som ett avfall, säger Johan Brantmark.
Johan Brantmark räknar med att ett stopp enligt den ursprungliga planen skulle ha inneburit en merkostnad på 170-260 miljoner kronor. Foto: Trafikverket.
Startskottet för Förbifart Stockholm närmar sig. Enligt planen ska skopan sättas i backen nästa år för jätteprojektet där 21 kilometer väg ska byggas mellan Kungens Kurva och Häggvik.
18 av de 21 kilometrarna ska gå i tunnel, något som innebär inte mindre än 19 miljoner ton tunnelberg. I de förberedande förhandlingarna i mark- och miljödomstolen hävdar Naturvårdsverket att det utsprängda berget bör ses som ett avfall. Trafikverket håller inte med.
– Vår inställning är att det inte är ett avfall, säger Johan Brantmark, Trafikverkets projektchef för Förbifart Stockholm.
– Vi ser berget som en resurs, en biprodukt om kommer från vår tillverkningsprocess när vi gör en tunnel. Vi anser att vi kan se till att berget kommer till nytta för samhället, i stället för att använda sprängsten från en täkt kan man använda tunnelberget.
Johan Brantmark uppger att en eventuell avfallsstämpel innebär både krångel och kostnader.
– Om det ändå blir så att domstolen klassar det som avfall medför det en anmälningspliktighet eller en tillståndsprocess, tillsynsavgifter och en hel del administration, ett onödigt extraarbete för oss och onödiga kostnader som drabbar skattebetalarna.
Johan Brantmark kan inte påminna sig att tunnelberg klassats som avfall tidigare. Han konstaterar dock att frågan nu lyfts i mark- och miljödomstolen och att det därför kan få effekt även på framtida fall.
– OM miljödomstolen kommer fram till att bergmaterialet är ett avfall så finns det stor risk att detta blir prejudicerande för hela branschen. Det innebär då inte bara onödiga kostnader för projektet, utan kan även komma att fördyra kommande projekt och det kan även komma att påverka företag i branschen negativt.
Han tror dock inte att berget blir svårare att sälja om det klassas som avfall.
– Det är fortfarande samma produkt, med samma värde och samma nytta.
Trafikverket är som bäst i färd med att försöka hitta en köpare till de bergmassor som ska tas ut i projektet.
– Försäljningsprocessen pågår och var de utsprängda bergmassorna kommer att ta vägen är en av de frågor vi så långt möjligt avser att redovisa för domstolen, säger Johan Brantmark.
Är spelreglerna för tunnelberg klara?
– Vi har ju tyckt det hittills, nu lyfter Naturvårdsverket en aspekt vars uppfattning vi inte delar.
Fotnot: Naturvårdsverket anser att tunnelberget från Förbifart Stockholm bör klassas som avfall, läs mer här (klicka på länken).